Kändisskvaller har alltid engagerat oss vanliga dödliga. Hur är livet där i rampljuset egentligen? Sensationsrubrikerna och chockerna tycks aldrig ta slut. Folk går helt enkelt igång på att läsa om andras snaskiga detaljer.
Ska man då behandla kungen annorlunda än andra offentliga personer? Nej, blir mitt svar på den frågan. Kungahuset får ett antal miljoner kronor från statskassan, från skattebetalare, varje år. Att de synas och blir granskade känns därför rimligt.
Nu har inte jag läst boken, och det är väl tveksamt huruvida jag kommer att göra det. Men jag har läst om boken.
Som jag ser det så är inte det intressanta att kungen kan ha haft kärleksaffärer och liknande. Dysfunktionella förhållanden är inget som man ska straffas för. Det finns överallt i samhället. Intressant blir istället om statschefen har satt sig i situationer då tveksamma juridiska lägen kan ha uppstått. Om det nu har varit svartklubbsbesök, umgänge med torpeder och beslagtagna filmrullar – är det verkligen okej? Vad skulle ljusskygga individer kunna göra med den informationen? Utpressning för att skaffa sig fördelar?
Nu har jag som sagt inte läst boken, utan baserar mina tankar på de artiklar som jag refererar till. Jag påstår inte att det som står i boken och i artiklarna är sant. Men jag tycker att det är bra att det blir en debatt kring det här. Att kungahusets piedestal kan bli ifrågasatt. Sen får det naturligtvis finnas rim och reson i det hela. Gränsen mellan allmänintresse och rent skvaller måste vara tydlig. Att läsa om affärer och spritfester är lika ointressant vare sig det är en kung eller en joker som är iblandade.
ja jag håller med dig till viss del MEN kungen lever på våra skattepengar, om han äcklar sig med prostituerade och andra så vill jag nog veta det haha
SvaraRaderaBitterfittan: Ah, den detaljen har jag missat. Ja, har han betalt för sex så är det i högsta grad relevant. Min poäng är att man kan ha moraliska synpunkter. Men att det är skillnad mellan moral och juridik när det kommer till den granskande funktionen.
SvaraRaderaAtt vara känd verkar för mig vara helvetet på jorden. Jag vill INTE ha mina många pinsamheter på bild och på pränt.
SvaraRaderaUlle: Håller med. Det skulle vara ett högt pris att betala.
SvaraRaderaFast nu är det ju ändå så att kungafamiljen får betalt för att "representera" sverige, vilket inte andra kändisar får. Och så som kungafamiljen beter sig (alla utom Viktoria som är fläckfri), så anser inte jag att dom är bra på att representera vårat land. Nu tycker jag man kanske egentligen inte kan skylla det på kungafamiljen för dom har inte bett om att få vara dom offentliga personerna som dom faktiskt är. Avskaffa kungahuset eller låt åtminstone svenska folket välja vem som ska vara kung. Så kan man ju välja den mest lämpade personen istället för att ha en kung som inte ens vill vara kung.
SvaraRaderaNadia: Du har en viktig poäng, som ger ytterligare en dimension till det här. En folkvald statschef hade inte kommit undan på samma sätt. Kungen har ju till och med åtalsimmunitet. Inte ens när han kör för fort får han böter.
SvaraRadera